Las ciudades con más tráfico del mundo según TomTom: la ruta puede durar hasta un 66% más que sin atascos

Bangkok

Los servicios de navegación por GPS llevan ya bastantes años funcionando y con los móviles se generalizaron gracias al formato app. TomTom fue una de las primeras que se especializó en esto y con todos los datos de navegación y tráfico ha creado un ranking en el que podemos ver las ciudades más congestionadas y las que tienen menos tráfico de toda la red de la app.

¿Quieres saber dónde se prolongan más las rutas por culpa del tráfico o si tu ciudad figura entre las mejores o peores puntuadas de toda la red de este navegador? Si sois de México o de España veréis dos de vuestras ciudades representadas, una entre las diez mejor puntuadas y otra encabezando la lista de peor puntuación y de peor nivel de congestión del mundo.

Las ciudades peor valoradas del ranking: un top 10 muy variado

El ranking de todas las ciudades de la bas de datos de TomTom Traffic Index es interactivo y se va actualizando a medida que entra información anualmente, con la opción de ordenarlo según nos venga bien en cuanto a países, la posición que ocupan en ranking, el índice de congestión o los picos del mismo. Esto nos viene bien para ver el top 10 de ciudades con peor índice de congestión, es decir, con más tráfico y por las que previsiblemente circular no será demasiado ameno.

Un top 10 bastante variado que encabeza Ciudad de México con un nivel de congestión del 66% (un aumento con respecto al año pasado del 7%), seguida de Bangkok (Tailandia) con un 61% (y una subida del 4%) y de Jakarta (Indonesia) con un 58% (que no tiene porcentaje de cambio porque es de las que se ha incorporado este año). Aunque fuera del podio también hay representación europea aquí, apareciendo Łódź (Polonia) con un 51% en quinto lugar y Bucarest (Rumanía) en sexto lugar con el 50% (seguidas de Estambul con el 49%, que contabiliza para Asia).

Top 10 Tomtom Top 10 según el TomTom Traffic Index (de las ciudades con más de 800.000 habitantes).

Así, otras que se llevan medalla según continentes son Moscú con el bronce para Europa (y un 51% de índice de congestión), y el podio entero de Sudamérica encabezado por Río de Janeiro con un 47%, Santiago de Chile (43%, otra nueva incorporación) y Buenos Aires (con el 42%). En Centro y Norteamérica la ganadora era D.F., seguida de dos grandes de la costa este, Los Ángeles (45%) y San Francisco (39%) y una esperada Nueva York (35%) aunque detrás de la canadiense Vancouver (con un 39%).

Sidney es la ciudad de Oceanía con peor circulación según la base de datos de TomTom, con un 39%, seguida de las neozelandesas Auckland (38%) y Wellington (34%). De África sólo aparecen seis ciudades y en las que peor se circula son, por orden, Ciudad del Cabo (35%), Johannesburgo (30%) y Londres del Este (también en Sudáfrica, con un 29%), aunque veremos que entre éstas hay una de las premiadas por la propia página en cuanto a gestión del tráfico.

tomtom-traffic-index


image01


image01


image01


image01

Las menos congestionadas: America is great again

El top 10 a la inversa, es decir, el de las ciudades con mejor circulación según TomTom, está prácticamente colonizado por Estados Unidos salvo por una sola excepción española. Cádiz ocupa la posición 380 del ranking, siendo la décima con menos porcentaje de congestión, pero las mejor paradas son Greensboro-High Point con un 9% (aunque un aumento del 2% con respecto al año anterior), Siracusa (con un 9% y un aumento del 1%) y Daytona (con un 9% y de nueva incorporación).

Si bajamos un poco encontramos alguna más española, como San Sebastián en el puesto 375 (con un 13%), Vitoria-Gasteiz en el 365 (con un 15%) y Cartagena (con un 16%) en el 359. Si acotamos a Sudamérica vemos que las que menor congestión tienen son brasileñas, aunque hay que tener en cuenta que sólo hay once ciudades en el ranking y únicamente dos no son de Brasil (las dos que estaban en el podio de más congestión junto a Río).

Tráfico

And the (traffic) Oscar goes to…

Pero ¿qué es eso de índice de congestión y cómo hace TomTom esto? Según explican en la web el porcentaje representa la medida del tiempo extra de las rutas en comparación a la circulación sin congestión que los conductores experimentan tras todo el año. Es decir, en el caso por ejemplo de Ciudad de México que registra un 66% significa que la media de tiempo de un trayecto es un 66% mayor que si no hubiese atascos.

Este año la web tiene incluso sus propios premios simbólicos (los TomTom Traffic Index Awards, como no podía ser de otra manera) a las ciudades en las que mejor se aparca o que más hacer por mejorar la circulación. Aquí encontramos ciudades como Johannesburgo, premiada por su gestión del tráfico, y Pittsburg por la conducción autónoma, en la cual de hecho empezó Uber a probar los suyos.

Los datos de TomTom Traffic Index provienen de un total de 390 ciudades en 48 países ubicados en los seis continentes, 95 ciudades más que el año pasado. La intención es que tanto conductores, como industria, como los gobiernos tengan una fuente sin sesgos (según su descripción) de los niveles de congestión de tráfico, incorporando recientemente una base de datos con los puntos concretos de cada ciudad con peor tráfico (Delay Hotspots).

Más información | TomTom Traffic Index
En Magnet | Los Ángeles ha logrado crear un atasco infinito y monstruoso por Acción de Gracias

También te recomendamos


¿Cómo han variado los principales hábitos de consumo de los españoles en los últimos años?


BMW quiere que en el futuro cojamos todos los semáforos en verde


Desarrolladores, si queréis crear un coche autónomo propio, TomTom ofrece RoadDNA


La noticia

Las ciudades con más tráfico del mundo según TomTom: la ruta puede durar hasta un 66% más que sin atascos

fue publicada originalmente en

Xataka

por
Anna Martí

.

Chequea también

650_1200

El nuevo estándar USB 3.2 llegará en 2019 y permitirá transferencias de 20 Gbps

El USB 3.0 Promoter Group ha anunciado el lanzamiento de la especificación USB 3.2, una "actualización incremental" que trae como principal novedad la posibilidad de aprovechar dos pistas de 5 o 10 Gbps para alcanzar velocidades de transferencia máximas de hasta 20 Gbps en los futuros dispositivos con conectores USB-C (USB Tipo C). La especificación es no obstante parte de la ecuación, porque el USB Implementers Forum tiene que apoyar este anuncio para que los futuros dispositivos con conectores USB-C también ofrezcan dicha capacidad. Este proceso de certificación y validación retrasará la llegada efectiva del estándar USB 3.2 hasta 2019. Más complejidad para los usuarios Esta especificación permite por lo tanto duplicar las velocidades de transferencia del estándar, y además permitirá aprovechar los cables certificados SuperSpeed USB 10 Gbps que ya están preparados para dichas tasas de transferencia, mejorando las que se logran con las especificaciones USB 3.1 Gen 1 (5 Gbps) y USB 3.1 Gen 2 (10 Gbps). Esta especificación se acerca por tanto algo más a las velocidades que ya ofrece el estándar Thunderbolt 3, que permite alcanzar velocidades de transmisión de hasta 40 Gbps. Aunque la mejora en USB 3.2 es interesante, añade aún más confusión a los usuarios, que tendrán que prestar atención una vez más (y con más detalle) a qué tipo de prestaciones pueden conseguir de sus dispositivos, periféricos y cables. El conector USB-C se ha convertido en un pequeño caos en el que es posible aprovechar distintas interfaces (desde USB 2.0 hasta el futuro USB 3.2 pasando, cómo no, por Thunderbolt 3), y aquí sería bueno ver esfuerzos de estos grupos de desarrollo para aclarar un problema que sigue provocando quebraderos de cabeza a los usuarios finales. Vía | CNETEn Xataka | Así es USB-C, el que dicen que va a ser el puerto del futuro También te recomendamos Cuidado: combinar USB-C con la tecnología QuickCharge 3.0 no es una recomendación del USB-IF Estas son las apps que usan las mejores instagrammers para retocar sus fotos Esta monstruosa torre de 96TB y Thunderbolt 3 es el sueño de los profesionales de vídeo - La noticia El nuevo estándar USB 3.2 llegará en 2019 y permitirá transferencias de 20 Gbps fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .