“La rescisión del contrato y juicio con Anit es responsabilidad del actual Consejo de la Cooperativa”

“La rescisión del contrato y juicio con Anit es responsabilidad del actual Consejo de la Cooperativa”

Luego de las declaraciones radiales del actual consejo de administración, de la Cooperativa de Las Varillas, señalando como una mala decisión el haber firmado un contrato de trabajo con el abogado Rafael Anit, el ex Presidente de la Cooperativa aclaró que “la situación que se ha generado con Anit tiene que ver con una mala decisión del actual consejo de administración”. En el programa Quien Quiera Oír Que Oiga, por Radio Cien Las Varillas, explicó que la gestión amarilla realizó el convenio con el abogado, especialista en derecho tributario, en momentos en que tenía largos años de gestión por delante, si es que no se daba el Golpe Institucional político, mediático, gremial y judicial que sufrió la Cooperativa. También aseveró que se realizó dentro del marco de la Ley.

Gabriel Peloso aseveró: “Este juicio lo ha propiciado y generado este consejo por soberbio e irresponsable”. El Ex Presidente de la gestión amarilla, indicó que durante su presidencia, el Consejo había tomado la decisión de profundizar algunos cambios en materia legal y contable.

Además, la firma de ese contrato laboral con Anit se realizó para prevenir futuros reclamos del profesional como ya había ocurrido cuando el actual gerente Luis Sánchez, que se había dado por despedido y le había iniciado juicio a la entidad por un mal encuadramiento cuando ingresó a trabajar bajo la gestión de la Lista Verde. Luego del comienzo de la gestión amarilla se dio por despedido, le hizo juicio a la Cooperativa por mal encuadramiento, lo cobró y actualmente, ocupa la gerencia de la Institución.“Lo que se hizo fue un contrato de trabajo responsable y profundo para no exponer a la Cooperativa a lo mismo que había pasado con Sánchez”, explicó Peloso.

Juicio madre Municipalidad-Cooperativa con sentencia firme en favor de la gestión cooperativa amarilla

Gabriel Peloso también habló sobre el juicio madre entre la Municipalidad y la Cooperativa y se refirió al reciente fallo de la Justicia de San Francisco, que ya quedó firme, y que terminó dando la razón al Consejo de Administración de la Lista Amarilla.

El ex presidente pidió que el actual Consejo dé una explicación sobre qué decisión ha tomado en función del fallo. Peloso recordó que por estos litigios, la Cooperativa pagó, innecesariamente, a los asesores letrados del ex Intendente Rujinsky, Gustavo Pistone y Gustavo Meritano, varios millones de pesos.

“(Este fallo) Le da la posibilidad de iniciar los juicios de repetición para cobrar y recuperar todo ese dinero que se había llevado injustamente, según sentencia firme de la cámara de San Francisco, la gestión de Juan Pablo Rujinsky, que tenía también como integrantes a Luis Sánchez (Ex Secretario de Hacienda) , a Ariel Gallo (Ex Presidente del Tribunal de Cuentas) y a José María Dabbene (Ex Presidente del Concejo Deliberante)”. Estos tres últimos son gerente, consejero y abogado de la Cooperativa en la actualidad.

“Deberían responder al pueblo qué han hecho a partir de la sentencia firme para recuperar los millones de pesos que la Cooperativa debe cobrar por el juicio madre ganado por la Cooperativa a la Municipalidad de Las Varillas, que hoy administra Chiocarello”, exigió Peloso. “Si no lo hacen están perjudicando a la institución cooperativa”, señaló.

Chequea también

chuca-intimado-1-300x159

Acusan al Intendente Daniel Chiocarello de usar de “chivo expiatorio” a la médica despedida del Hospital

Chiocarello fue intimado bajo apercibimiento legal por la Dra. Alejandra Loyola, quien fuera despedida recientemente del Hospital Municipal Dr. Diego Montoya. La médica recibió la notificación luego de polémica por la viralización de las imágenes del niño herido con un hierro a través de Whatsapp. Si bien la profesional no fue despedida “con causa”, la difusión de la noticia se interpretó de esa manera, por lo que consideró que hubo daño moral a su honor y que fue utilizada como “chivo expiatorio” por el Intendente para dar una respuesta de la situación que conmocionó a la ciudadanía. En la Carta Documento enviada el pasado 31 de marzo, Loyola explica que ha sido la única profesional que ha sufrido dicho trato y que dicha acción representa “la falsa imputación de un delito y de hechos ilícitos, como la deshonra personal afectando mi buen nombre y honor y además, desacreditarme profesionalmente con grave daño patrimonial”. En consecuencia lo intima a Chiocarello que se ratifique o rectifique sobre la versión aludida. Asimismo, la profesional interpreta que al no invocar causal de “prescindencia de servicios” en la Carta Documento que se le envió el pasado 29 de marzo, “conlleva el claro propósito de solapar su artero accionar calumnioso e injurioso para procurarse impunidad en su accionar ilícito en mi contra, como para procurar el encubrimiento de los verdaderos responsables de la difusión de las imágenes, elevándome a la calidad de “chivo expiatorio” en sus propósitos políticos sin consecuencias económicas para el municipio ni penales para ud.” La Carta Documento. “HABIENDO COBRADO ESTADO PÚBLICO, A TRAVÉS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS Y REDES SOCIALES, LA NOTICIA QUE LA “PRESCINDENCIA DE MIS SERVICIOS” PROFESIONALES COMO MÉDICA DEL HOSPITAL MUNICIPAL DR. DIEGO MONTOYA DISPUESTA POR UD. COMO REPRESENTANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE LAS VARILLAS, (ÚNICA PROFESIONAL QUE HA SUFRIDO DICHO TRATO) FUE, COMO DERIVACIÓN DE HABER SIDO YO QUIEN DIFUNDIÓ SIN LAS RESERVAS DEL CASO, IMÁGENES FOTOGRÁFICAS DE UN NIÑO HERIDO QUE FUERA ATENDIDO EN EL HOSPITAL MUNICIPAL, LAS QUE LUEGO SE “VIRALIZARON” MEDIANTE LA RED WHATSAPP, QUE HIRIERAN O LESIONARAN LA SUSCEPTIBILIDAD DE LA OPINIÓN PÚBLICA Y EN ESPECIAL LA DE LA LEY DE SALUD PÚBLICA Nº 26.529, QUE CONLLEVA ADEMÁS, LA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACIÓN DE SECRETO PROFESIONAL TIPIFICADO EN EL ART. 156 DEL C.P, TODO LO CUAL IMPORTA LA FALSA IMPUTACIÓN DE UN DELITO Y DE HECHOS ILÍCITOS, COMO LA DESHONRA PERSONAL AFECTANDO MI BUEN NOMBRE Y HONOR Y ADEMÁS, DESACREDITARME PROFESIONALMENTE CON GRAVE DAÑO PATRIMONIAL, INTIMO PLAZO PERENTORIO E IMPRORROGABLE DE VEINTICUATRO HORAS RATIFIQUE O RECTIFIQUE LA VERSIÓN ALUDIDA QUE LO SINDICAN A UD. ACOMETIENDO SEMEJANTE INFAMIA EN MI CONTRA, TODO ELLA BAJO APERCIBIMIENTO DE PROMOVER QUERELLA CRIMINAL EN SU CONTRA, EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTS. 109, 110 DEL C.P Y PROMOVER ACCIONES CIVILES RESARCITORIAS CONFORME EL ART. 52 DEL COD. CIVIL Y COM. DE LA NAC- EN CASO OMISO, SU SILENCIO SERÁ INTERPRETADO COMO LA RATIFICACIÓN DE LAS INJURIAS Y CALUMNIAS QUE ME HA PROPINADO. NO SE ME ESCAPA QUE UD. SE HA CUIDADO DE NO DAR MI NOMBRE A LOS MEDIOS, COMO NO INVOCAR CAUSAL ALGUNA EN SU COMUNICACIÓN DE “PRESCINDENCIA” DE MIS SERVICIOS PROFESIONALES EFECTUADA MEDIANTE CARTA DOCUMENTO DE DESPIDO CERTF. Nº CD 802790833 CON FECHA DE IMPOSICIÓN 29/03/2017, NO OBSTANTE SU AVIESO INTENTO, RESULTARA ESTÉRIL, POR CUANTO RESULTA EVIDENTE POR LA FUERZA MISMA DE LOS HECHOS LA ATRIBUCIÓN DE LOS DELITOS EN CONTRA DE MI HONOR QUE LE ENDILGO, DE MODO QUE INTERPRETO, QUE LAS OMISIONES ALUDIDAS NO SON UN OLVIDO BALADÍ, SINO UN ARDID TAIMADO QUE CONLLEVA EL CLARO PROPÓSITO DE SOLAPAR SU ARTERO ACCIONAR CALUMNIOSO E INJURIOSO PARA PROCURARSE IMPUNIDAD EN SU ACCIONAR ILÍCITO EN MI CONTRA, COMO PARA PROCURAR EL ENCUBRIMIENTO DE LOS VERDADEROS RESPONSABLES DE LA DIFUSIÓN DE LAS IMÁGENES, ELEVÁNDOME A LA CALIDAD DE “CHIVO EXPIATORIO” EN SUS PROPÓSITOS POLÍTICOS SIN CONSECUENCIAS ECONÓMICAS PARA EL MUNICIPIO NI PENALES PARA UD.- QUEDA USTED DEBIDAMENTE INTIMADO Y EMPLAZADO BAJO APERCIBIMIENTOS LEGALES.-“