La Corte Suprema de Justicia rechaz\u00f3 dos demandas que reclamaban la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 70\/23 del presidente Javier Milei, con el que sustituy\u00f3 al Congreso en una gran cantidad de asuntos. <\/p>\n
En concreto se trata de dos demandas presentadas una por el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, y la otra por un expresidente del Colegio de la Abogac\u00eda, Jorge Rizzo, esta \u00faltima solicitando que se declarara la inconstitucionalidad integral del DNU.<\/p>\n
La causa de Rizzo ya hab\u00eda sufrido falos adversos, tanto en primera como en segunda instancia: se rechaz\u00f3 la acci\u00f3n porque no se hallaba configurada la existencia de una \u201ccausa\u201d, \u201ccaso\u201d o \u201ccontroversia\u201d que corresponda al Poder Judicial de la Naci\u00f3n resolver en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n Nacional. Rizzo entonces present\u00f3 un recurso extraordinario, cuya denegaci\u00f3n origin\u00f3 la queja ante la Corte.<\/p>\n
Ahora los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, entendieron que \u201cel recurso extraordinario ha sido bien denegado\u201d, pues \u201cno rebate los argumentos de la sentencia de c\u00e1mara\u201d.<\/p>\n
Para que exista un caso, subray\u00f3 la Corte, \u201ces imprescindible que quien reclama tenga un inter\u00e9s suficientemente directo, concreto y personal \u2014diferenciado del que tienen el resto de los ciudadanos\u2014 en el resultado del pleito que propone, de manera que los agravios que se invocan lo afecten de forma \u2018suficientemente directa\u2019 o \u2018substancial\u2019\u201d.<\/p>\n
En virtud de esas consideraciones, la Corte desestim\u00f3 el recurso de queja sin abordar la cuesti\u00f3n de la inconstitucionalidad.<\/p>\n
Tambi\u00e9n con la firma de los cuatro supremos, la presentaci\u00f3n del gobernador Quintela fue rechazada \u201cin limine\u201d, es decir sin necesidad de valorar el planteo de fondo, porque la demanda no se ajusta a las reglas establecidas. <\/p>\n
\u201cComo se ha explicado en decisiones m\u00e1s recientes, el control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere inexorablemente de la existencia de un \u2018caso\u2019 donde se debata la determinaci\u00f3n de un derecho entre partes adversas, fundado en un inter\u00e9s espec\u00edfico, concreto y atribuible en forma determinada al litigante\u201d, se\u00f1ala el dictamen.<\/p>\n
Y agrega: \u201cla demanda no ha definido ning\u00fan inter\u00e9s propio de la provincia (como persona jur\u00eddica diferenciada de sus vecinos) que se encuentre afectado de manera actual y concreta\u201d.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la elecci\u00f3n de estos dos planteos en los que la Corte se manifiesta por unanimidad de sus integrantes, sin pronunciarse sobre la cuesti\u00f3n de fondo, parece una se\u00f1al hacia los otros dos poderes de que los tiempos se acortan.<\/p>\n