La Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 firme el sobreseimiento de la expresidenta Cristina Kirchner en la causa conocida como \u201cd\u00f3lar futuro\u201d: rechaz\u00f3 los recursos de la fiscal\u00eda y dio por cerrado el caso.<\/p>\n
El fallo de la Corte lleva la firma de los cuatro jueces: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. Ellos no dieron mayores explicaciones de por qu\u00e9 rechazaron los recursos. Recurrieron a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 280 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, que permite el rechazo del recurso sin expresi\u00f3n de razones.
Qued\u00f3 confirmado as\u00ed lo resuelto por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n cuando dio por concluida la causa sin hacer el juicio oral.<\/p>\n
El art\u00edculo 280 se\u00f1ala: \u201cLa Corte, seg\u00fan su sana discreci\u00f3n y con la sola invocaci\u00f3n de esta norma, podr\u00e1 rechazar el recurso extraordinario por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia\u201d.<\/p>\n
El caso fue impulsado por el gobierno de Cambiemos, en una acci\u00f3n de claro tinte pol\u00edtico. Se acusaba a Cristina Kirchner y al actual gobernador de la provincia de Buenos Aires Axel Kicillof (por su actuaci\u00f3n como ministro de Econom\u00eda), adem\u00e1s de a Alejandro Vanoli, Sebasti\u00e1n Andr\u00e9s Aguilera y Miguel \u00c1ngel Pesce, entre otros exfuncionarios.
Se cuestionaba el uso del mercado de futuros el d\u00f3lar, un mercado en el que el gobierno ofertaba contra las expectativas devaluatorias del mercado.
El exsenador Federico Pinedo (Pro), y el exdiputado Mario Negri (UCR) denunciaron en octubre de 2015 al Banco Central y a su directorio por \u201cdefraudaci\u00f3n por infidelidad en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/p>\n
Fueron todos procesados y elevados a juicio oral por el juez Claudio Bonadio. El caso lleg\u00f3 al Tribunal Oral Federal N\u00b01, que rechaz\u00f3 el sobreseimiento de los acusados con la firma de los jueces Jos\u00e9 Michilini y Ricardo Bas\u00edlico, y la disidencia de Adri\u00e1n Gr\u00fcnberg.<\/p>\n
Los acusados apelaron ante la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n, que decidi\u00f3 cerrar la causa y darle la raz\u00f3n a Cristina Kirchner y al resto de los imputados. Fue clave un peritaje contable que se\u00f1al\u00f3 que no hab\u00eda existido perjuicio en contra del Estado y que se trat\u00f3 de una medida de pol\u00edtica econ\u00f3mica del gobierno kirchnerista.<\/p>\n
Los jueces que resolvieron el pedido de la vicepresidenta fueron Daniel Petrone, Diego Barroetave\u00f1a y Ana Mar\u00eda Figueroa. Los tres votaron por el sobreseimiento. Aludieron a la inexistencia de delito en las maniobras investigadas.<\/p>\n
Pero el fiscal ante la Casaci\u00f3n Ra\u00fal Ple\u00e9 present\u00f3 un recurso extraordinario contra esa sentencia, que le fue denegado por la propia Casaci\u00f3n. Recurri\u00f3 entonces directo ante la Corte Suprema de Justicia, con una queja, para que se reabriera la causa y se hiciera el juicio oral y p\u00fablico. Pero lo rechazaron.
Con esta decisi\u00f3n de la Corte ya no hay m\u00e1s instancias de revisi\u00f3n y el caso qued\u00f3 definitivamente cerrado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 firme el sobreseimiento de la expresidenta Cristina Kirchner en la causa conocida como \u201cd\u00f3lar futuro\u201d: rechaz\u00f3 los recursos de la fiscal\u00eda y dio por cerrado el caso.
\nEl fallo de la Corte lleva la firma de los cuatro jueces: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. Ellos no dieron mayores explicaciones de por qu\u00e9 rechazaron los recursos. Recurrieron a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 280 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, que permite el rechazo del recurso sin expresi\u00f3n de razones.
\nQued\u00f3 confirmado as\u00ed lo resuelto por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n cuando dio por concluida la causa sin hacer el juicio oral.
\nEl art\u00edculo 280 se\u00f1ala: \u201cLa Corte, seg\u00fan su sana discreci\u00f3n y con la sola invocaci\u00f3n de esta norma, podr\u00e1 rechazar el recurso extraordinario por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia\u201d.
\nEl caso fue impulsado por el gobierno de Cambiemos, e..<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1136391,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/720-192.jpe","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1136390"}],"collection":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1136390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1136390\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1136391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1136390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1136390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1136390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}