Hace 35 a\u00f1os, un presidente norteamericano dec\u00eda: \u201cEstamos en el Golfo porque el mundo no puede ni debe recompensar las agresiones. Y estamos all\u00ed porque nuestros intereses vitales est\u00e1n en juego (\u2026) Nos enfrentamos a un dictador peligroso que est\u00e1 m\u00e1s que dispuesto a utilizar la fuerza, que posee armas de destrucci\u00f3n masiva y est\u00e1 buscando otras nuevas, y que desea controlar uno de los principales recursos del planeta, todo ello en un momento de la historia en el que se est\u00e1n elaborando las reglas del mundo posterior a la Guerra Fr\u00eda\u201d.<\/p>\n
Era George Bush (padre). Pocos d\u00edas antes, el iraqu\u00ed Sadam Husein hab\u00eda ocupado Kuwait. Tramit\u00f3 en el Consejo de Seguridad de la ONU una resoluci\u00f3n, emplazando a Bagdad a retirarse. Trabaj\u00f3 una coalici\u00f3n militar, donde fue fundamental Margaret Thatcher. Intent\u00f3 convencer a la reticente sociedad norteamericana, herida por la guerra de Vietnam. Obtuvo una ajustada autorizaci\u00f3n del Congreso. El 16 de enero de 1991, anunci\u00f3 el inicio de la Operaci\u00f3n Tormenta del Desierto.<\/p>\n
Seis semanas despu\u00e9s, Bush dio por cumplidos todos los objetivos. \u201cHa sido un triunfo (\u2026) para todos los miembros de la coalici\u00f3n; para Naciones Unidas, para toda la humanidad, para la legalidad, para lo que es correcto\u201d, expres\u00f3. Se conform\u00f3 el retiro irak\u00ed de Kuwait. Muchos l\u00edderes pidieron parar all\u00ed: Francois Miterrand en Francia, Mikhail Gorbachov en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n
Las bajas norteamericanas no llegaron a las 150. Pero sus consecuencias fueron tremendas, m\u00e1s all\u00e1 de la \u201clegalidad\u201d con la que la Casa Blanca barniz\u00f3 el hecho de guerra. Hundieron el futuro de la mayor\u00eda de los referentes pol\u00edticos involucrados una u otra forma (Bush, Thatcher, Gorbachov, entre otros). Los costos ambientales y sociales se prolongaron por muchos a\u00f1os (se quemaron 600 pozos petrol\u00edferos y se gener\u00f3 una contaminaci\u00f3n sin precedentes).<\/p>\n
Sadam mantuvo el gobierno. La inestabilidad regional no par\u00f3, desencadenando en 2002 la denuncia, por George W. Bush del \u201ceje del mal\u201d entre Irak, Corea del Norte e Ir\u00e1n, invadiendo nuevamente Irak en 2003.<\/p>\n
Horad\u00f3 gravemente el prestigio de la ONU, poco relevante en 1990\/91 e insulsa en 2003. Como sabemos, Husein fue aprisionado por EE.UU., devuelto en 2005 a un tribunal \u201cirak\u00ed\u201d que lo conden\u00f3 a muerte en 2006. A 20 a\u00f1os de la horca, su legado goza de seguidores en todo el mundo \u00e1rabe (especialmente en Palestina) e incluso en la India.<\/p>\n
La pol\u00edtica del mundo, \u00e9sa que trataba de presentar al planeta como un orden tendiente a la armon\u00eda, utilizando un instrumento denominado Derecho Internacional P\u00fablico, sencillamente, se desvencij\u00f3.<\/p>\n
Cualquier defensor de la democracia deber\u00eda apoyar una transici\u00f3n democr\u00e1tica en Venezuela. El r\u00e9gimen de Nicol\u00e1s Maduro ha sido, desde su origen, una dictadura. Acumula denuncias por detenciones arbitrarias, torturas, desapariciones y asesinatos. Se cuestionan fundadamente los comicios presidenciales de 2024. Pero ello no vuelve aceptable terminar con ese ciclo nefasto a cualquier precio. Como tampoco, la procura de apropiaci\u00f3n de los recursos de Venezuela (el petr\u00f3leo aparece como obsesi\u00f3n).<\/p>\n
Si el derecho internacional est\u00e1 fundado en principios globales (paz, seguridad, cooperaci\u00f3n, solidaridad, sustentabilidad, etc.); si \u00e9stos mantienen su vigencia por imperio de constituciones y tratados, con car\u00e1cter fundamental y por tanto con primac\u00eda sobre valores o criterios complementarios o secundarios; si estos marcos informan y dan contenido a una comunidad internacional, sujeta a reglas y a \u00f3rganos encargados de velar por ellas, una intervenci\u00f3n militar impulsada en absoluta soledad por el titular del Poder Ejecutivo de los EE.UU, sin otro respaldo que su propia voluntad, carece de sustento jur\u00eddico.<\/p>\n
El punto de partida es sencillo: el uso unilateral de la fuerza est\u00e1 prohibido. La Carta de las Naciones Unidas consagra tanto la interdicci\u00f3n de la guerra como el principio de no intervenci\u00f3n en la soberan\u00eda de los Estados. Si el gobierno de Maduro representaba una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, EE.UU deber\u00eda haber mantenido los carriles pertinentes: la Corte Penal Internacional, que ya tiene casos bajo su an\u00e1lisis, y el Consejo de Seguridad de la ONU, \u00f3rgano encargado de evaluar la situaci\u00f3n y promover soluciones pac\u00edficas. S\u00f3lo en caso extremo, y mediante una resoluci\u00f3n expresa, el Consejo podr\u00eda autorizar el uso de la fuerza, de acuerdo con los art\u00edculos 39 y siguientes de la Carta.<\/p>\n
Tampoco hay margen para invocar la leg\u00edtima defensa. Venezuela no atac\u00f3 a los EE.UU ni directa ni indirectamente, como exige el art\u00edculo 51 de la Carta. Sin ataque previo, no hay autodefensa posible.<\/p>\n
Desde el atentado a las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001 (o quiz\u00e1 desde el 16 de enero de 1991), Washington invoca la doctrina de autodefensa preventiva. La sospecha de una amenaza futura justifica acciones militares anticipadas. En t\u00e9rminos jur\u00eddicos, esta estrategia se asemeja a una contramedida denominada represalia, invocada en precedentes como la Guerra de los Seis D\u00edas de Israel en 1967 o -impl\u00edcitamente- en la fallida invasi\u00f3n estadounidense a Cuba en 1962. En el caso venezolano no existi\u00f3 ninguna amenaza concreta que justificara la fuerza.<\/p>\n
Otro justificativo es la intervenci\u00f3n humanitaria. La idea de liberar pueblos oprimidos fue invocada en casos extremos, como la intervenci\u00f3n de la India en Pakist\u00e1n en 1971 o las operaciones de la OTAN en Bosnia y Kosovo, en los 90. Este fundamento exige la demostraci\u00f3n de una persecuci\u00f3n sistem\u00e1tica y masiva por parte del Estado contra grupos espec\u00edficos de su poblaci\u00f3n. En Venezuela hay represi\u00f3n, autoritarismo, violaciones a los derechos humanos y migraciones forzadas, pero los organismos internacionales no han respaldado a\u00fan, la idea de una masacre de la magnitud que esos precedentes muestran.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha ensayado la idea de una intervenci\u00f3n democratizadora, Este argumento fue planteado por Washington en la inmediata posguerra, a trav\u00e9s de personeros (la famosa \u201cdoctrina Larreta\u201d, presentada por Uruguay en 1945), repudiado entonces por la mayor\u00eda de los pa\u00edses americanos. El argumento se retom\u00f3 contra Hugo Ch\u00e1vez y especialmente contra Maduro, intensificado tras el fraude electoral de 2024. Sin embargo, choca frontalmente con dos pilares del orden internacional: la igualdad soberana de los Estados y el principio de no intervenci\u00f3n en los asuntos internos, ambos consagrados en el art\u00edculo 2 de la Carta de la ONU.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la prisi\u00f3n y la lectura de cargos a Maduro y a su esposa Cilia Flores, la presidencia Trump viol\u00f3 el derecho internacional. El problema excede el caso venezolano. La arquitectura pol\u00edtica y org\u00e1nica de las Naciones Unidas (a la hora de escribirse esta columna se espera su pronunciamiento) muestra agotamiento. La UE sigue \u201chaciendo pucheros\u201d sin plantarse de una vez y en serio.<\/p>\n
Es urgente repensar objetivos y mecanismos. La existencia en la ONU de cinco Estados con derecho a veto permanente en el Consejo de Seguridad institucionaliza una jerarqu\u00eda que contradice la idea misma de un orden jur\u00eddico universal. Ning\u00fan sistema normativo puede sostenerse si consagra, en su n\u00facleo, la desigualdad estructural entre sus sujetos.<\/p>\n
Todo orden jur\u00eddico, a\u00fan incipiente, y el actual sistema internacional lo es, si se lo considera desde 1945, requiere la subordinaci\u00f3n de la fuerza a la norma. Pero la Casa Blanca act\u00faa como si la vida internacional continuase s\u00f3lo por el poder de fuego. Basta con leer la \u00faltima Estrategia de Seguridad Nacional (noviembre de 2025) en la que ya anticipaba su predominio sobre Am\u00e9rica Latina, m\u00e1s cerca de los principios de Westfalia del siglo XVII que de los acu\u00f1ados tras la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n
La terrible experiencia de la Guerra del Golfo (que todav\u00eda no termin\u00f3), deber\u00eda habernos dado, como mundo, como complejo de naciones, alguna lecci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hace 35 a\u00f1os, un presidente norteamericano dec\u00eda: \u201cEstamos en el Golfo porque el mundo no puede ni debe recompensar las agresiones. Y estamos all\u00ed porque nuestros intereses vitales est\u00e1n en juego (\u2026) Nos enfrentamos a un dictador peligroso que est\u00e1 m\u00e1s que dispuesto a utilizar la fuerza, que posee armas de destrucci\u00f3n masiva y est\u00e1 buscando otras nuevas, y que desea controlar uno de los principales recursos del planeta, todo ello en un momento de la historia en el que se est\u00e1n elaborando las reglas del mundo posterior a la Guerra Fr\u00eda\u201d.
\nEra George Bush (padre). Pocos d\u00edas antes, el iraqu\u00ed Sadam Husein hab\u00eda ocupado Kuwait. Tramit\u00f3 en el Consejo de Seguridad de la ONU una resoluci\u00f3n, emplazando a Bagdad a retirarse. Trabaj\u00f3 una coalici\u00f3n militar, donde fue fundamental Margaret Thatcher. Intent\u00f3 convencer a la reticente sociedad norteamericana, herida por la guerra de Vietnam. Obtuvo una ajustada autorizaci\u00f3n del Congreso. El 16 de enero de 1991, anunci\u00f3 el inicio de la Operaci\u00f3n Torment..<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1245396,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/720-90.jpe","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1245395"}],"collection":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1245395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1245395\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1245396"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1245395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1245395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/la100lasvarillas.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1245395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}